是她没有记错的话，之前天幕有播放过逃出大英博物馆的视频，这个英国抢夺了大清很多的历史文物，甚至大唐很多珍贵的宝物也被英国抢走了。
从这方面来说，英国是中华的仇人，两者之间有不共戴天的仇恨。
能让一个仇人对她高度赞扬，更能说明她在后世的评价还是非常正面的。
“对于武则天，从唐代开始，历来有各种不同的评价。”
“唐代前期，由于所有的皇帝都是武则天的直系子孙，并且儒家正统观念还没完全占据统治地位，所以当时对武则天的评价相对比较积极正面。”
“但随着时间的推移，特别是北宋司马光主编《资治通鉴》，对武则天严厉批判。”
“程朱理学在中国思想上占据主导地位后，轻女的舆论决定了对武则天的评价。”
“但随着明末清初进步思想的兴起，对武则天的评价慢慢出现好转。”
经过主播这么一说，各朝古人回想一下，好像还真是这样。
骂武则天骂得最狠的，正是南宋时期的朱熹和胡致堂，其他朝代的人对武则天的评价以正面居多。
朱熹骂武则天是大唐的毒瘤，胡致堂骂武则天造成的祸乱亘古未有。
大家猜测这两人就是深受程朱理学思想的影响，以至于大肆贬低武则天。
司马光：也不能说是严厉批评，老夫在《资治通鉴》中对武则天的评价也有正面的。
程朱理学思想在大宋盛行，他不可避免的也受到影响，所以在评价武则天时也有贬低之处。
不过看到那么多人对武则天都是赞扬居多，尤其是明清二朝和后世，他觉得需要修改一下《资治通鉴》对于武则天负面评价居多的情况，要不然显得他的评价不公允，进而使《资治通鉴》的含金量大打折扣。
苏晨花费了不少时间讲述各时代名人对于武则天的评价，总体而言还是正面形象居多。
其实从古至今，对武则天的评价千千万万，绝大多数史学家对武则天的评价都是正面的。
这主要是考虑问题的角度不同，如果从唐朝李氏宗亲的角度来看问题，那么武则天的确是罪大恶极的。
但是以黎民百姓的角度来看问题，那武则天的确有伟大的地方。
在武则天之前，唐朝是陇西李氏的王朝，是关陇集团的王朝。
关陇集团把持这各个关键部门，寒门子弟很难有翻身的机会，可以说一辈子也休想出头。
但是经过武则天这么大开杀戒，关陇集团走向了衰落，为其他士族的大展拳脚提供了舞台。
同时，武则天改革科举制度，到处搜罗人才，推行殿试，为寒门参政提供了方便之门，扩大了统治基础。
武则天重用酷吏，主要是对朝廷公卿不利，但是却有利于老百姓。
综上所述，武则天的残忍，主要是针对唐朝李氏和关陇集团，对于全国绝大部分老百姓来说，武则天推行的政策就是仁政。
在那个男权社会，武则天对李氏宗族如此残暴，属于不得已而为之。
毕竟历朝历代的皇帝为了维持自己的皇位，干得比武则天还过分的多得去了。
对于整个国家来说，武则天打破了阶级固化，给唐朝注入了新的活力，有助于唐朝的复兴。
也正是因为如此，绝大多数对武则天的评价以正面居多。
请收藏：https://m.sbw123.com
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）